젤렌스키 폭발blow-up에서 얻은 10가지 나쁜 교훈 [글, 빅터 데이비스 핸슨]

<>

* 빅터 데이비스 핸슨교수는 현재 미 후버연구소 선임연구위원이다. 미공화당에 가까운 보수지식인이다.
미보수층의 우크라에 대한 여론을 보고자 여기 번역해 올린다.(원문은 댓글, 번역은 그록)
.
.

01. 젤렌스키는 쓰라린 진실을 이해하지 못하거나 의도적으로 무시하는 것 같다. 그가 가장 친밀감을 느끼는 사람들(서구 글로벌리스트, 미국 좌파, 유럽인들)은 2025년에 그를 도울 힘이 거의 없다. 반면 그가 분명히 좋아하지 않거나 당황하게 만들려는 사람들(예: 2024년 9월 펜실베이니아 스크랜턴 방문에서의 캠페인 유사 행보 참조[미민주당 대선후보를 지원하기 위한 군수공장 방문을 말함-역자주])은 그를 구할 수 있는 유일한 힘을 가지고 있다. 그의 이익을 위해, 오바마-클린턴-바이든 패거리가 트럼프와 대립하라는 "브리핑"을 하지 않기를 바란다. 그들의 이익은 그들이 가장하는 것처럼 우크라이나의 이익이 아니기 때문이다.

02. 젤렌스키는 마치 그의 의제와 우리의 의제가 동일한 것처럼 행동한다. 그래서 그는 우리가 두 대양만큼 떨어져 있음을 조롱하면서도 우리를 위해 싸우고 있다고 계속 주장한다. 우리와 우크라이나는 많은 공통 관심사를 가지고 있지만, 전부는 아니다: 트럼프는 러시아와 "리셋"을 원하고 중국에 대항해 삼각 구도를 만들려 한다. 그는 핵 경쟁국 근처에서 대리전을 벌이는 1962년 DEFCON 2[쿠바위기를 말함-역자]와 같은 위기를 피하려 한다. 그리고 그는 진심으로 모두를 위해 교착 상태의 스탈린그라드 도살장을 끝내려 한다.

03. 유럽인들(그리고 캐나다)은 이제 미국과 독립적인 새로운 강력한 대안을 큰 소리로 말하고 있다. 약속, 약속—유럽인들이 사회 복지 국가를 축소하고, 프랙킹을 하고, 원자력을 사용하고, 녹색 집착을 멈추고, GDP의 3-5%를 국방에 지출해야 한다는 점을 고려하면 말이다. 미국은 NATO 예산의 16%를 부담할 뿐만 아니라 유럽연합이 1,600억 달러의 무역 흑자를 내는 비대칭 관세를 감내하고, 해상로를 순찰하며 테러리스트와 불량 국가들을 억제하는 세계 경찰 역할을 하며, 유럽의 해외 무역 네트워크가 중단될 수 있는 상황을 막고, 사실상 6,500개의 핵무기로 유럽을 핵 우산 아래 포함시키고 있다.

04. 젤렌스키는 평화의 걸림돌이었던 모든 문제가 사실상 해결되었다는 것을 알아야 한다. 우크라이나는 이제 대부분의 NATO 국가보다 무장이 잘 되어 있지만, NATO에 가입할 수 없다; 그리고 어떤 대통령도 돈바스와 크림을 되찾을 수 있는 무기를 우크라이나에 제공하지 않았고 앞으로도 그러지 않을 것이다. 그러므로 유일한 두 가지 문제는 a) 푸틴이 2022년 국경으로 얼마나 물러날 의지가 있는가와 b) 그가 어떻게 억제될 것인가이다. 첫 번째는 동부 우크라이나에 교역부문/트립와이어, 우크라이나-미국-유럽 공동 자원 개발 회랑과 한국식 DMZ로 답할 수 있고, 두 번째는 푸틴이 2008년과 2014년 침공과 달리 이제 백만 명의 사상자를 잃었고, 앞으로도 무장된 우크라이나에 의해 억제될 것이라는 사실로 답할 수 있다.

05. 젤렌스키가 미국의 큰 도움 없이 선택할 수 있는 대안은 무엇인가—4년 후 민주당이 백악관에 돌아오기를 기다리는 것? 재무장한 유럽을 바라는 것? 민주당 하원과 3번째 빈드먼 스타일의 트럼프 탄핵을 기도하는 것? 아니면 자존심을 삼키고 백악관으로 돌아가 희토류 광물 거래에 서명하고, 유럽인들을 초대하며(그들이 진지하게 DMZ를 순찰할 의지가 있는가?), 트럼프가 2017-21년 사이에 성공적으로 했던 것처럼 푸틴에게 다시는 시도하지 말라고 경고할 수 있기를 바라는 것?

06. 만약 휴전이 있고, 무역 거래가 이루어지고, 유럽의 지상군 주둔이 있으며, 서구 기업들이 우크라이나로 유입된다면, 선거가 있을까? 그리고 만약 있다면, 젤렌스키와 그의 정당이 승리할까? 그렇지 않다면, 모든 서구 재정 지원 자금이 정확히 어디로 갔는지 밝힐 투명한 후임 정부가 나올까?

07. 젤렌스키는 네타냐후에게서 모델을 볼 수 있을지도 모른다. 바이든 행정부는 트럼프가 우크라이나에 하는 것보다 네타냐후에게 훨씬 더 가혹했다: 무기 수송 중단, 휴전 요구, 전시 양당 내각 촉진, 부수적 피해에 대해 이스라엘을 비난—서구인들이 젤렌스키에게 요구하지 않은 것들이다. 그러나 네타냐후는 적대적인 바이든을 관리하고, 이스라엘을 후원국에 가깝게 유지했으며, 방문 시 호스트에게 예의 바르게 행동했다. 네타냐후는 절대 세계 언론 앞에서 백악관에서 호스트이자 후원자인 대통령을 방해하고 질책하지 않았을 것이다.

08. 만약 우크라이나가 미국을 소원하게 만들었다면, 그들의 전략적 승리 플랜은 무엇인가? 더 많은 유럽인을 기다리는 것? 점점 활기를 띠는 러시아 군을 막는 것? 더 많은 영토를 양보하는 것? 그렇다면 젤렌스키가 자신이 이기는 패라고 생각하는 카드는 정확히 무엇인가?

09. 50분 분량의 테이프를 주의 깊게 보면, 대부분은 꽤 잘 진행되고 있었다—젤렌스키가 먼저 밴스를, 그리고 나서 트럼프를 시정하고자 할 때까지. 우크라이나를 설명하며 호스트들에게 제스처, 톤, 훼방을 놓으면서, 그는 트럼프가 바이든의 순응적이고 무지한 돈주머니 밀랍 인형과 다를 바 없다고 가정했음을 분명히 했다. 그런 세속적인 지도자에게는 순진한 태도였다.

10. 2025년 3월은 키이우를 영웅적으로 구한 2022년 3월이 아니다—3년과 150만 명의 사상자가 지난 후다.
젤렌스키는 더 이상 화려한 수행원과 함께하는 국제적인 연인 대상이 아니다.
그는 선거를 연기하고, 야당 언론과 정당을 불법화하고, 인신 보호habeas corpus를 중단했으며, 2022년 봄에 동등한 위치에 있었을 때 협상을 중단했고,
2025년 봄 전혀 그렇지 않은 지금도 그러한 것 같다.  

어디로 가는가, 볼로디미르?



[02. März 2025]